очень просто: я считаю что религия нормальной жизни мешает, тем, кто уже приготовил помидоры поправка - мешает моей нормальной жизни. Как только узнаю, что экземпляр приверженец чего бы то ни было, он идёт в спецефическом направлении

не готова.
именно поэтому, чтбы потом не было больно и обидно, такие момнты нужно выснять сразу и не развивать отношения до той точки, где это начинает больно-больно бить.

а я постараюсь найти себе такого же мужа у коиторого вся религиозность пойдет не дальше чем покрестить ребенка и раз в 5 лет сходить на пасху яйца посвятить. и мотивируя это все тем что "традиции же надо соблюдать"

если возлюбленный "потребует", то получит маршрут-лист, несовместимый с дальнейшими совместными планами. это касается любых вопросов, не только религиозных.
семьи с разными религиями бывают. в лучшем случае детям дают самоопределиться с возрастом. правда, там ни в одной из религий не фанаты.
а исходя из моей "религиозности"... если меня попросят креститься, предположим, но я вижу, что сам человек не фанат, и крестик нужен "для галочки" - я поинтересуюсь так ли важна та галочка. и дальше буду думать. и разговаривать с попросившим...

да, наверное, стоит уточнить.
читать дальшея ...вот уже почти семь лет назад поменяла свое вероисповедание.
не ради кого-то, не вопреки кому-то - просто потому, что я ощущала это правильным. просто по велению души.
и я с уверенностью могу сказать, что главная цель любой религии - это поклонение Богу, и религию следует принимать только тогда, когда человек уверен, что вот это и есть самый правильный к Нему путь.
А принимать религию ради человека - это ...это просто-напросто спектакль.

Поэтому я и написала, что такие вопросы нужно выяснять до, а не в процессе. Потому что что если люди ни во что не верят и это для них формальость и "для галочки" - тогда непонятно, зачем это им вообще нужно, что-то менять и какие-то галочки ставить.
Если относишься к этому как к традиции - тогда ведь вообще не вопрос, это как кто-то привык есть на завтрак овсянку, кто-то яишницу, а кто-то вообще не завтракает.
А если люди ВЕРЯТ, верят, кроме Бога, еще и в Судный день и в то, что спастить в этот день смогут лишь те, кто следовал по тому пути, который этот человек для себя избрал - их жизнь превратится в пытку, ибо тогда такому человеку либо ломай тот стержень, который его держит - веру в Бога - любо смотри, как твоих детей воспитывают и учат идти той дорогой, которая в конце-концов приведет у большому урону для их душ.

И еще момент - многие люди называют "фанатиками" людей, которые просто соблюдают предписание своей религии. Это не самое правильное определение. Потому что разница между человеком, который старается жить в этом мире, беря религию за ориентир и мерило правильного и неправильного, и человеком, который, условно, тупо соблюдает некий набор правил, не понимая, что это, зачем это, правильно ли его научили или может его учитель ошибался, какова в итоге цель всего этого - огромна.

Ну и...я скажу сейчас достаточно непопулярную вещь, но быть христианином - это не раз в пять лет посвятить пасху, ибо "все пошли и я пошел", и не посидеть за столом в Рождество. Есть еще по крайней мере те же 10 заповедей, для начала.
быть мусульманином - это не просто "произнес Шахаду и забыл об этом, вспоминая только в праздник Разговения (перед этим не постившись) и жертвоприношения (не давая мяса жертвенных животных нуждающимся, как предписано, а кушая все лично)" - надо стараться соблюдать столпы религии.
И, опять же - если человек отрастит пейсы и на этом его вера закончится - он не сможет называться иудеем.
А форма без наполнения всегда оставалась и останется формой без наполнения, и пустая банка никогда не станет банкой с соком, сколько этикеток "сок 100%" на нее ни повесь.

Это все было, напоминаю, к тому, что если человек верит - для него не станет вопроса пожертвовать своей верой в Бога ради человека, пусть даже в данный момент в этого человека безумно влюблен.
А если человеку все равно, и "сам только числится" - то сколько бы галочек он не ставил - на самом деле это не принципиально.
Потому что, если взять к примеру брак христианки и мусульманина (опять же, они могут быть совершенно замечательным людьми и все такое, я просто рассматриваю заданный темой поста аспект) - она их в Христианстве уже не воспитает. Потому что личный пример... не совсем хороший. Потому что Ислам разрешает мужчинам жениться на иудейках и христианках - и здесь мужчина ничего дурного согласно своему вероисповеданию не делает, а Христианство считает брак с не-христианином - любым - или христианином иной конфессии сожительством во грехе.
Поэтому, если женщине не принципиально было придерживаться канонов своей веры относительно создания семьи - то принципиальное желание непременно крестить детей выглядит несколько... контрастно на этом фоне.

Согласна с Milady_Winter во всем, кроме того, что христианство считает брак с иноверцем грехом. Это не так. Если брак зарегистрирован, то он грехом не считается, просто не может быть благословен в религиозной стороны (как в христианстве, так и в исламе, ибо и том, и другом случае надо чтобы супруг(а) принял(а) веру).
Но в остальном согласна — если вера для человека — стержень жизни, то он понимает, что предает самое ценное, путь к Богу; а если он способен предать самого себя, то, кто может дать гарантию, что при окончании первой эйфории влюбленности, он не предаст человека...
Недаром, первая заповедь о Любви к Богу, и только вторая — о Любви к ближнему.
Лично я не представляю личные отношения не только с иноверцем, но и с инославным христианином — не только представления о Боге и спасении, но и просто культуры разные, это сложно.

Давно известно, что религиозные расхождения - это единственные расхождения, где компромисс в принципе невозможен. Поэтому такие отношения, где люди - ярые приверженцы разных религий (не буду называть фанатиками), обречены на провал по определению. Поэтому такие вопросы надо выяснять заранее. Иначе конфликт все равно будет неизбежен.
многие люди называют "фанатиками" людей, которые просто соблюдают предписание своей религии Нет, это не так. Они не просто соблюдают. Они, во-первых, соблюдают эти предписания с надрывом, напоказ и совершенно бездумно. Во-вторых, они всех вокруг стремятся заставить делать то же самое. Но это крайность. Чаще мне приходилось сталкиваться с иными вещами. Скажем, банальное невежество. Или глупость. Нередко приходилось услышать фразы типа "покрестись, и все твои проблемы исчезнут". Причем имелось в виду, что необходимо принять именно православие, потому что такие люди из разряда тех, кто задает вопросы типа "а они там католики или христиане?". Когда им говоришь, что религий на свете множество, и представители каждой из них уверены, что вот их вера - самая что ни на есть правильная, а остальные фатально заблуждаются и это плохо для них кончится, то тебя вообще не понимают. То есть как это - множество? Как другие могут иметь правильную веру и даже как они могут так думать? Или же тебя не попросту не слышат.
Есть еще один момент. Всякий верующий, независимо от собственно религии, соблюдает определенные правила и ритуалы (если это не профанация, о которой упоминала Milady_Winter ). Они молятся в определенное время, причем произносят не любые, а именно правильные с их точки зрения тексты, ходят в церковь/синагогу/мечеть/молельный дом, соблюдают праздники, посты, запреты на определенную пищу и на определенные действия. Все это делает их совместную жизнь с представителями других религий практически невозможной. Отчасти возможен лишь вариант жизни с кем-то, кто не имеет на сей счет твердых убеждений и готов принять предлагаемые.
Отсюда вывод. Я человек абсолютно терпимый к любым религиозным взглядам, если только их не пытаются мне навязывать. Сама себя ни к каким конфессиям не отношу (но это не значит, что я атеист, мне просто не надо идти куда-то в толпу, чтобы там верить, мне также не нужны посредники в этом деле. Я верю всегда и везде, внутри себя, и мои религиозные взгляды очень крепки). Поэтому я смогу нормально сосуществовать только с таким же терпимым человеком. В принципе, он может принадлежать к какой-либо конфессии, но только меня не надо в это втягивать. Если меня это не задевает, мне это не мешает. Дети, я считаю, должны, став достаточно для этого разумными и взрослыми, принять собственное решение.

~Консуэло~ в Исламе не нужно, чтобы супруГА приняла веру. читать дальшеДругое дело, что супруГ должен быть мусульманином - как раз потому, что мужчина все-таки в семье традиционно считается главой, и, выйдя за немусульманина, не избежать ситуации "он хочет покрестить детей" или обратить в другую веру. Поэтому девушкам-мусульманкам не разрешено выходить замуж за иноверцев.
Мужчинам же жениться на иудейках и христианках разрешено, ибо иудеи и христиане - это не "неверные", а "Люди Книги", то есть люди, которым посылались предыдущие Писания, а значит представление о Боге у них все же есть и многобожником супруг и дети под их влиянием не станут.
СупруГА может оставаться иудейкой или христианкой хоть до конца дней своих, просто она не сможет воспитывать своих детей в традициях своей веры, и это факт.

Про грех - это не я придумала, это я слышала от священников, не одного. читать дальшеТо же Православие вообще не признает не-церковный брак, и он считается таким же сожительством, как и брак с иноверцем - и они могут быть хоть 10 раз в соответствующих органах при этом официально зарегистрированы.
Опять же - почем купила, по том продаю, если в вуроуставе Христианства есть обоснование признания брака, не признаваемого Церковью - тогда да. Но, насколько мне обьяснили священники, которые в этом по долгу службы разбираться должны - это не так. Если верить тому, что говорили они - чтобы брак считался действительным, не-православный из супругов должен принять православное крещение, а потом пройти обряд венчания - только так

PalangosLion понимаете ли в чем дело... нормальный верующий, который знает свою религию и соблюдает ее каноны, и старается познавать ее из первоисточников, а не "я видел как кто-то что-то делал и слышал как кто-то что-то говорил, а кому нужны обоснования, в самом деле - мне это пришлось по душе, - а значит это правильно, я тоже так буду" - знает, что принудительное обращение как в Иудаизм, так и в Христианство и Ислам запрещено вероуставами этих трех религий. Отосительно остальных - не знаю.
Поэтому я все же настаиваю на том, что человек верующий и понимающий свою религию сильно и качественно отличается от зашоренного фанатика, которого поставили в колею - и он по ней идет и других тащит, бросаясь с оскалом на инакомыслящих, не понимая почему и зачем.

Milady_Winter Так ведь и я про то же! Беда в том, что настоящих верующих и хорошо понимающих свою религию очень и очень мало. Существенно больше воинствующих невеж и всяческих показушников - примеров можно приводить массу, но мы тут не про то совсем.
Насчет принудительного обращения - безусловно, это должно быть запрещено. Очевидно же, что принудительно обращенный не будет искренен, а значит, и пользы от такой веры не будет, один вред. Но вот проповедь с целью привлечения к своей религии как можно большего числа людей - дело обычное и широко практикуемое всеми, кроме, пожалуй, иудаизма - это община очень закрытая, и принять иудаизм просто желающему "со стороны" более чем сложно (но можно, конечно, если он сможет доказать, что это ему необходимо). А остальные радостно принимают новичков, часто даже не очень утруждая себя выяснением, насколько тверды и искренни их убеждения (тоже примеры есть, но это ведь, опять же, не по теме).
Так что мы с Вами не спорим совсем. Мы пока что во всем соглашаемся
Вопрос был в том, насколько читатели этого дневника готовы далеко зайти во имя любви, когда речь идет о разных религиозных взглядах в паре. Ответ, на самом деле, очевиден - люди, имеющие определенные религиозные убеждения (атеизм, кстати, тоже к таким убеждениям относится), эти убеждения ни в какой ситуации не поменяют. Изменения возможны только у тех, кто твердых убеждений не имеет. Поэтому отношения в паре, где есть религиозные разногласия, обречены. Увы, но факт...

Milady_Winter , священники тоже могут ошибаться, имея ревность не по разуму.
А вот официальный документ, принятый поместным Собором Русской Православной Церкви (авторитет собора выше, чем мнение даже очень уважаемого священника):

читать дальшеХ.2. Согласно римскому праву, легшему в основу гражданских кодексов большинства современных государств, брак является соглашением между двумя свободными в своем выборе сторонами. Церковь восприняла это определение брака, осмыслив его исходя из свидетельств Священного Писания.

Римский юрист Модестин (III век) дал следующее определение брака: "Брак есть союз мужчины и женщины, общность всей жизни, соучастие в божеском и человеческом праве". В практически неизменном виде это определение вошло в канонические сборники Православной Церкви, в частности, в "Номоканон" патриарха Фотия (IX век), в "Синтагму" Матфея Властаря (XIV век) и в "Прохирон" Василия Македонянина (IX век), включенный в славянскую "Кормчую книгу". Раннехристианские отцы и учители Церкви также опирались на римские представления о браке. Так, Афинагор в своей Апологии к императору Марку Аврелию (II век) пишет: "Каждый из нас считает своей женою ту женщину, на которой он женат согласно законам". "Апостольские постановления", памятник IV века, увещают христиан "заключать брак в согласии с законом".

Христианство восполнило языческие и ветхозаветные представления о браке возвышенным образом союза Христа и Церкви. "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела; но, как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь; потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа" (Еф. 5. 22-33).

Для христиан брак стал не просто юридическим договором, средством продолжения рода и удовлетворения временных природных потребностей, но, по слову святителя Иоанна Златоуста, "таинством любви", вечным единением супругов друг с другом во Христе. Изначально христиане запечатлевали брак церковным благословением и совместным участием в Евхаристии, что являлось древнейшей формой совершения Таинства Брака.

"Те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти", - писал священномученик Игнатий Богоносец. Согласно Тертуллиану, брак, "скрепленный Церковью, подтвержденный жертвоприношением [Евхаристией], запечатлевается благословением и вписывается на небесах ангелами". "Необходимо призвать священников и молитвами и благословениями утвердить супругов в совместной жизни, чтобы... супруги в радости проводили жизнь, соединяемые помощью Божией", - говорил святитель Иоанн Златоуст. Святитель Амвросий Медиоланский указывал, что "брак должен быть освящаем покровом и благословением священническим".

В период христианизации Римской империи законность браку по-прежнему сообщала гражданская регистрация. Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь. При этом она не может одобрять и благословлять супружеские союзы, которые заключаются хотя и в соответствии с действующим гражданским законодательством, но с нарушением канонических предписаний (например, четвертый и последующие браки, браки в недозволительных степенях кровного или духовного родства).

Согласно 74-й новелле Юстиниана (538 год), законный брак мог заключаться как экдиком (церковным нотариусом), так и священником. Подобное правило содержалось в эклоге императора Льва III и его сына Константина V (740 год), а также в законе Василия I (879 год). Важнейшим условием брака оставалось взаимное согласие мужчины и женщины, подтвержденное перед свидетелями. Церковь не выражала протестов против такой практики. Лишь с 893 года, согласно 89-й новелле императора Льва VI, свободным лицам было вменено в обязанность заключать брак по церковному обряду, а в 1095 году император Алексий Комнин распространил это правило и на рабов. Введение обязательного бракосочетания по церковному обряду (IX-XI века) обозначало, что решением государственной власти все правовое регулирование брачных отношений передавалось исключительно в юрисдикцию Церкви. Впрочем, повсеместное введение этой практики не следует воспринимать как установление Таинства Брака, которое искони существовало в Церкви.

Порядок, установленный в Византии, был усвоен и в России по отношению к лицам православного вероисповедания. Однако с принятием Декрета об отделении Церкви от государства (1918 год) бракосочетание по церковному чину лишилось юридической силы; формально верующим предоставлялось право принимать церковное благословение после регистрации брака в государственных органах. Однако на протяжении длительного периода государственного преследования религии совершение торжественного венчания в церкви фактически оставалось крайне затруднительным и опасным.

Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что "некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в "невенчанном" браке, отождествляя таковой брак с блудом". В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку"Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака. Только единая в вере семья может стать "домашней Церковью" (Рим. 16. 5; Флм. 1. 2), в которой муж и жена совместно с детьми возрастают в духовном совершенствовании и познании Бога. Отсутствие единомыслия представляет серьезную угрозу целостности супружеского союза. Именно поэтому Церковь считает своим долгом призывать верующих вступать в брак "только в Господе" (1 Кор. 7. 39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения.

Упомянутое выше определение Священного Синода также говорит об уважении Церкви "к такому браку, в котором лишь одна из сторон принадлежит к православной вере, в соответствии со словами святого апостола Павла: "Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим" (1 Кор. 7. 14)". На этот текст Священного Писания ссылались и отцы Трулльского собора, признавшие действительным союз между лицами, которые, "будучи еще в неверии и не быв причтены к стаду православных, сочетались между собою законным браком", если впоследствии один из супругов обратился к вере (правило 72). Однако в том же правиле и других канонических определениях (IV Вс. Соб. 14, Лаод. 10, 31), равно как и в творениях древних христианских писателей и отцов Церкви (Тертуллиан, святитель Киприан Карфагенский, блаженный Феодорит и блаженный Августин), возбраняется заключение браков между православными и последователями иных религиозных традиций.

В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве. Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей.

Указом Святейшего Синода от 23 июня 1721 года было разрешено на вышеуказанных условиях совершение браков находящихся в Сибири шведских пленников с православными невестами. 18 августа того же года данное решение Синода получило подробное библейское и богословское обоснование в особом Синодальном Послании. На это послание Святейший Синод ссылался и впоследствии при разрешении вопросов о смешанных браках в губерниях, присоединенных от Польши, а также в Финляндии (указы Святейшего Синода от 1803 и 1811 годов). В этих областях, впрочем, дозволялось более свободное определение конфессиональной принадлежности детей (временно такая практика иногда распространялась и на прибалтийские губернии). Наконец, правила о смешанных браках для всей Российской Империи были окончательно закреплены в Уставе духовных консисторий (1883). Примером смешанных браков являлись многие династические бракосочетания, при совершении которых переход неправославной стороны в Православие не был обязательным (за исключением брака наследника Российского престола). Так, преподобномученица великая княгиня Елисавета вступила в брак с великим князем Сергием Александровичем, оставаясь членом Евангелическо-Лютеранской Церкви, и лишь позднее, по собственному волеизъявлению, приняла Православие.(Основы социальной концепции Руссской Православной Церкви, глава Х)

PalangosLion мы не спорим, на мой взгляд=) мы просто разносторонее обсуждаем вопрос
с тем, что отношения двух людей, верующих убежденно, но в разное, обречены - тоже соглашусь.

~Консуэло~ ну надо же... надо будет сказать родителям, они у меня как раз православные из "расписаных, но невенчанных"
просто до этого я слышала среди мнений только однозначное "нет"
Спасибо

мой взгляд точно выразила PalangosLion в этих словах:
Я человек абсолютно терпимый к любым религиозным взглядам, если только их не пытаются мне навязывать. [,,,] В принципе, он может принадлежать к какой-либо конфессии, но только меня не надо в это втягивать. Если меня это не задевает, мне это не мешает. Дети, я считаю, должны, став достаточно для этого разумными и взрослыми, принять собственное решение.

Интересная у нас получается дискуссия. Отвечать буду всем сразу, чтобы не запутаться, не рвать свое мнение и не повторяться
Я, в общем, согласна со всеми выраженными точками зрения. Лично я терпимо отношусь к любым религиям, среди моих друзей больше мусульман и католиков, чем православных, и это нисколько не мешает всем нам дружить. Но когда речь заходит об отношениях любовных и семейных, я считаю, тут вопросов быть не должно. Для меня изначально такие отношения между людьми, по-настоящему верующими, но принадлежащими к разным конфессиям, практически невозможны. Конфликт рано или поздно настанет, даже если сначала все вроде бы оговорено и разумно разрешено. Взять хотя бы одну из приведенных мною ситуаций. Люди вместе больше пяти лет, изначально вопрос с детьми был решен в пользу варианта "подрастут-сами решат". Теперь же неожиданно возникает ситуация, в которой дети все-таки должны быть мусульманами. Это при том, что оба не фанатики, но достаточно активно верующие, соблюдающие посты, посещающие мечеть и церковь. То есть из тех, о ком говорит Milady_Winter. Опять же, если мы говорим о людях, действительно верующих, то вполне логичным у них может быть желание воспитывать детей в своей вере. И это тоже источник конфликта, а главное, психологических травм для детей.
Опять же, ситуация из жизни: одну мою знакомую в детстве крестили в православие, потом отдали на воспитание бабушке-католичке, которая, соответственно, водила ее в католическую церковь и воспитывала по католическим правилам. В результате у человека внутренний конфликт. Вроде как ни туда, ни сюда не принадлежит.
Но даже не касаясь вопроса детей, на мой взгляд, жизнь двух по-настоящему верующих людей разных конфессий вместе достаточно проблематична. Разные правила, разные праздники, разное время постов и т.д. То есть даже с точки зрения чисто практической, не говоря уж о духовной.
Что касается первой ситуации, то это для меня тоже несколько непонятная реакция со стороны молодого человека. Если ты веришь и веришь по-настоящему (он выходец из Южной Америки, где традиционно к религии относятся достаточно серьезно), то не будет ли такая смена вероисповедания предательством? Да, любовь бывает разная, и, наверное, он таким образом выражает всю силу своей любви к своей жене, но для меня бы и это было несколько тревожным звонком: если человек так легко может отказаться от своей веры, то что говорить об остальном?
А вообще я считаю, что проще просто не доводить ситуацию до такого конфликта. Нужно с самого начала трезво все оценивать. Конечно, любовь сваливается на голову и кажется, что море по колено, и что потом все это разрешится как-нибудь само собой. Но все-таки человек должен задумываться над тем, что будет дальше. Как правильно говорит ~Консуэло~ - сначала любовь к Богу, а потом уже любовь к ближнему.
И последнее: если случаются конфликты между католиками и православными, например, то что уж говорить о христианах и мусульманах. Я не отрицаю возможности таких браков, не отрицаю и того, что они могут быть вполне счастливыми. Но сама в это верю слабо.

Я считаю, что всё зависит от характера и воспитания. Я крещеная в православии (в сознательном совершеннолетнем возрасте), но мне ближе всегда был католицизм (мне нравится их отношение к прихожанину как к человеку). Мама-папа православные, бабушка - мусульманка.. Никто и никогда не навязывал мне веру как таковую. Меня учили молиться, но никогда насильно не ставили на колени и не одевали платок. В нашей семье, если и ходят в нашу церковь, то раз в год - десятину отдать. А так общаемся с Богом без посредников.
Из любви к Востоку, отдыхать чаще ездим в исламские страны и я ни разу, честно говоря, там не встречала негативного отношения к себе на улицах (если они видят, что у меня на шее крестик, дотрагиваются до своей шеи и понимающе кивают, улыбаясь).

Ни перемену веры, ни решение за ребенка, какому Богу ему молиться - я лично не пойму никогда. Что за вера, которую можно просто так взять и сменить? Дань моде? Как платье - мужчине не понравилось, ладно, другое надену... глупости, по-моему... А ребенок сам должен выбирать, во что верить... конечно, религиозное, духовное воспитание дать необходимо, но ведь можно ему рассказать про всё - ислам, иудаизм, буддизм, христианство, конфуцианство...Вот тогда он сможет решить, что ему ближе. По крайней мере в цивилизованном мире это вполне возможно - в арабских странах об этом даже не думают, там просто нет другой церкви, кроме мечети. А так - что у нас, что в Европе - вот тебе костел, вот тебе церковь, вот тебе мечеть...

Люди вместе больше пяти лет, изначально вопрос с детьми был решен в пользу варианта "подрастут-сами решат". Теперь же неожиданно возникает ситуация, в которой дети все-таки должны быть мусульманами. мне кажется, тут имеет(ло) место быть обычное мозговправление со стороны.. Знаете, среди друзей, какие бы они распрекрасные не были, всегда найдутся те, кто начнет правлять мозг по любому вопросу. И если человек внушаемый, убеждаемый (или оппонент настойчив и убедителен), обязательно появятся вот такие дела.

Разные правила, разные праздники, разное время постов и т.д. То есть даже с точки зрения чисто практической, не говоря уж о духовной. а чем это мешает, например? Православные отмечают Рождество 7го января, католики - 25 декабря. Почему двое, если уж на то пошло, не могут отмечать оба праздника? Пост так пост - постись наздоровье в свое время, я буду уважать твои чувства, но и ты в мой пост уважай мои. Тот же хадж - иди, пожалуйста, я подожду тебя в стороне. тебе нужно молиться 5 раз в день? Уйди в комнату, закрой дверь и молись. Почему должны быть проблемы?

Я не отрицаю возможности таких браков, не отрицаю и того, что они могут быть вполне счастливыми. Но сама в это верю слабо друзья нашей семьи - православная и мусльманин. При чем она из радикальных, а он так, по рождению и по воспитанию, но про "молиться 5 раз в день" даже не вспоминает. У них в доме висит два календаря - мусульманский и православный. Да и живут, как я написала выше - ты уважаешь мои чувства, я - твои.